Comments on: 《被電影強姦》 http://www.water666.com/blog/?p=174 文字記錄生活 Thu, 15 Oct 2026 13:26:12 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.3 by: 萱言 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-25712 Thu, 04 Jan 2007 14:52:48 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-25712 Hi,Steve Tam H. 几千个垃圾留言中我发现、保留了你的留言。 我不太可能让眼睛扫过你的以下言论后，一直无言以对： ====== ［亂倫了又甚樣?這為我們的社會約定續成和性壓抑理論當下的一個問題化空間.］ ［人家選擇了妳口中的\”野獸\”又與妳何幹?］ ［後天塑造的自我約束機制,與男主角的道德在結構上亦不冇兩樣］ ［這套片卻有力的指出希望實踐另類道德者活在主流當中所遭受的無情報伏,是何等的殘忍. ］ ［他是採用了一種實用的戰略去令自己實踐亂倫的行為而又能擺脫歷史與文化框架帶來的不安感.］ ［我們的現存機制如何地有系統的虐待我們指建構出來的\”老虎\”個體］ ［一隻猴子應當把自己的毛一條一條地拔掉直到\”似人\”? 還是當回自我?］ ====== 应该会跟你谈下去。寄情山水去也。半个月后再来吧。 Hi,Steve Tam H.
几千个垃圾留言中我发现、保留了你的留言。
我不太可能让眼睛扫过你的以下言论后，一直无言以对：
======
［亂倫了又甚樣?這為我們的社會約定續成和性壓抑理論當下的一個問題化空間.］
［人家選擇了妳口中的\”野獸\”又與妳何幹?］
［後天塑造的自我約束機制,與男主角的道德在結構上亦不冇兩樣］
［這套片卻有力的指出希望實踐另類道德者活在主流當中所遭受的無情報伏,是何等的殘忍. ］
［他是採用了一種實用的戰略去令自己實踐亂倫的行為而又能擺脫歷史與文化框架帶來的不安感.］
［我們的現存機制如何地有系統的虐待我們指建構出來的\”老虎\”個體］
［一隻猴子應當把自己的毛一條一條地拔掉直到\”似人\”? 還是當回自我?］
======
应该会跟你谈下去。寄情山水去也。半个月后再来吧。

]]> by: Steve Tam H. http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-25683 Wed, 03 Jan 2007 13:41:59 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-25683 首先, 我並不認為文本的作者(導演)有宣揚亂倫關係的意圖, 最少我會讀到一個有趣的問號. 亂倫了又甚樣?這為我們的社會約定續成和性壓抑理論當下的一個問題化空間.［即使作為一頭禽獸，也有生存的權力。］我想, 指的就是這個意味. 野獸的行為,野獸的道德, 往往都是帶有貶抑的意含, 被認作社會所不悅的, 因為它們的存在往往為主流社會的意識形態和結構造成不安的後果.主流社會有其自完其就的道德品行, 是一套社會和文化脈絡所定義的價值判斷. 然而, 我們口中的\"野獸\" 亦往往同樣地二元對立而生. 然而,主流社會的脈絡並不具有自有永有的先驗絕對真理性質, 同樣地妳不大可能會批評聖經舊約或中國古代女媧伏羲的交媾傳說視為侮淫侮盜的邪惡小本,是不同的分析脈絡使之而已. 人家選擇了妳口中的\"野獸\"又與妳何幹? 這個問題不如去令妳, 反思自己心中持守的道德信條究竟是如何的建構出來,亂倫的表徵為何會令妳如此不安呢? 舉個小例子, 係洪荒時代, 因為自然環境充滿危險, 原始人類死亡率又高企, 男女的性交最好就是快而準,早射早收工早抱胖娃娃, 但對性交時帶來的歡愉和體位要求等並不代當代人類要求的高和嚴謹. 但隨著社會和文化脈絡的轉變,現在早蝕往往被人類醫學看成一個可能要治療的性障礙, 除了是基於繁殖考慮, 更多是基於性歡愉或男性心理問題的考慮. 早射還是遲射, 甚至是不射,才是GOOD SEX? 由社會和文化決定吧~ 有些事情是BEYOND (ABSOLUTE) GOOD ANDEVIL的. 我挺欣賞閣下如何去指出片中男女的性,慾和愛是何等的\"離經叛道\"或暴力, 妳又剛對自己的道德思維進行了一次實踐練習. 然而,在我們社會和文化中的離經叛道亦不見得毫無價值的負面; 妳口中的\"經\"和道\"亦不過是一套後天塑造的自我約束機制,與男主角的道德在結構上亦不冇兩樣, 有所為有所不為. 反而, 這套片卻有力的指出希望實踐另類道德者活在主流當中所遭受的無情報伏,是何等的殘忍. 男主角的大舌頭天天在我們的報紙雜誌出現, 對違反主流的人物大肆揭秘, 身旁的街坊也紛紛參加討論. 如果妳身邊有人亂倫,我想妳也不易放過他/她們. 片中的報仇遊戲, 我想就是嘗試要向這種\"道德機器\"進行一次象徵性的閹割 (例如: 被剪下的舌頭有著陽具象徵的意味) 試過因為自己的不同而被主流欺負嗎? 最爽的就是, \"奸角\"為大舌頭設計了一場以彼之道還施彼身的亂倫陷阱. 後者也心甘情願地選了繼續亂倫.妳說得對呀~ 他可以選擇忘記之前的關係嘛. 但為何這是必然的應有選擇. 我想, 這暗諷了我們社會對一直內化的普世價值之抽空盲從.採用佛洛依德的原慾理論, 喜歡了自己的血親或有與他/她們發生性行為的慾望其實可以十分自然, 甚至人人不多不少都潛存著這些傾向.我們甚至可以解讀, \"奸角\"甚至比大舌頭更強, 至少他最後坦然地接受了自己對亂倫性愛的主體呼喚,而大舌頭則需要經過催眠的過程令主體的記憶變質, 才有足夠的權力去實踐亂倫的行為, 在片尾他根本不再知道自己在亂倫,是一種對主體的徹底自我挫敗, 是一次反叛自我的畜奴行為, 洗腦地接受主流價值所牧養. 最後, 不但沒有被社會的另類偏差者提供幻想中的勝行,更附庸了主流的道德價值, 更為它在挫平他者的顯性暴力吹奏號角. 當然, 這種批評角度亦可能太極端,我們可以再討論他是採用了一種實用的戰略去令自己實踐亂倫的行為而又能擺脫歷史與文化框架帶來的不安感. 無倫如何, 文本的作者似乎沒有為暴力打鬥和亂倫等反社會行為採用藝術的名義與之辯護. 電影並沒有要求我們為老虎獻上自己的肉,又或是指導我們應如何與老虎共處, 又或是老虎吃人好優美, 反而我會認為它指出了我們的現存機制如何地有系統的虐待我們指建構出來的\"老虎\"個體.我自身會覺得是一部悲劇, 隨著對自己主體的反思繁多, 就更見人與人之間的實際多元性, 更見與所謂主流的另類性質,不安之處正是如此. 當妳發現自己\"原\"來是一頭野獸是妳會如何呢? 一隻猴子應當把自己的毛一條一條地拔掉直到\"似人\"? 還是當回自我? 當然, 看的時候, 我也很爽, 大概就如羅蘭.巴德所言之讀者的狂喜吧! 讀一個與自己身處的社會和文化得修辭一樣的文本, 無疑可能得到歡愉,但在細讀之時也可以好無聊. 但當文本與讀者的知識有所衝擊, 在突破它與未突破它之時, 當前者的框架都一時拋棄用自己的身體去感覺時,讀者在狂喜中再次誕生. 只可意會, 不可言传. ______________________________________________________________ 大家請俾d comment 首先, 我並不認為文本的作者(導演)有宣揚亂倫關係的意圖, 最少我會讀到一個有趣的問號. 亂倫了又甚樣?這為我們的社會約定續成和性壓抑理論當下的一個問題化空間.［即使作為一頭禽獸，也有生存的權力。］我想, 指的就是這個意味. 野獸的行為,野獸的道德, 往往都是帶有貶抑的意含, 被認作社會所不悅的, 因為它們的存在往往為主流社會的意識形態和結構造成不安的後果.主流社會有其自完其就的道德品行, 是一套社會和文化脈絡所定義的價值判斷. 然而, 我們口中的\”野獸\” 亦往往同樣地二元對立而生. 然而,主流社會的脈絡並不具有自有永有的先驗絕對真理性質, 同樣地妳不大可能會批評聖經舊約或中國古代女媧伏羲的交媾傳說視為侮淫侮盜的邪惡小本,是不同的分析脈絡使之而已. 人家選擇了妳口中的\”野獸\”又與妳何幹? 這個問題不如去令妳, 反思自己心中持守的道德信條究竟是如何的建構出來,亂倫的表徵為何會令妳如此不安呢? 舉個小例子, 係洪荒時代, 因為自然環境充滿危險, 原始人類死亡率又高企, 男女的性交最好就是快而準,早射早收工早抱胖娃娃, 但對性交時帶來的歡愉和體位要求等並不代當代人類要求的高和嚴謹. 但隨著社會和文化脈絡的轉變,現在早蝕往往被人類醫學看成一個可能要治療的性障礙, 除了是基於繁殖考慮, 更多是基於性歡愉或男性心理問題的考慮. 早射還是遲射, 甚至是不射,才是GOOD SEX? 由社會和文化決定吧~ 有些事情是BEYOND (ABSOLUTE) GOOD ANDEVIL的.

我挺欣賞閣下如何去指出片中男女的性,慾和愛是何等的\”離經叛道\”或暴力, 妳又剛對自己的道德思維進行了一次實踐練習. 然而,在我們社會和文化中的離經叛道亦不見得毫無價值的負面; 妳口中的\”經\”和道\”亦不過是一套後天塑造的自我約束機制,與男主角的道德在結構上亦不冇兩樣, 有所為有所不為. 反而, 這套片卻有力的指出希望實踐另類道德者活在主流當中所遭受的無情報伏,是何等的殘忍. 男主角的大舌頭天天在我們的報紙雜誌出現, 對違反主流的人物大肆揭秘, 身旁的街坊也紛紛參加討論. 如果妳身邊有人亂倫,我想妳也不易放過他/她們. 片中的報仇遊戲, 我想就是嘗試要向這種\”道德機器\”進行一次象徵性的閹割 (例如: 被剪下的舌頭有著陽具象徵的意味)

試過因為自己的不同而被主流欺負嗎? 最爽的就是, \”奸角\”為大舌頭設計了一場以彼之道還施彼身的亂倫陷阱. 後者也心甘情願地選了繼續亂倫.妳說得對呀~ 他可以選擇忘記之前的關係嘛. 但為何這是必然的應有選擇. 我想, 這暗諷了我們社會對一直內化的普世價值之抽空盲從.採用佛洛依德的原慾理論, 喜歡了自己的血親或有與他/她們發生性行為的慾望其實可以十分自然, 甚至人人不多不少都潛存著這些傾向.我們甚至可以解讀, \”奸角\”甚至比大舌頭更強, 至少他最後坦然地接受了自己對亂倫性愛的主體呼喚,而大舌頭則需要經過催眠的過程令主體的記憶變質, 才有足夠的權力去實踐亂倫的行為, 在片尾他根本不再知道自己在亂倫,是一種對主體的徹底自我挫敗, 是一次反叛自我的畜奴行為, 洗腦地接受主流價值所牧養. 最後, 不但沒有被社會的另類偏差者提供幻想中的勝行,更附庸了主流的道德價值, 更為它在挫平他者的顯性暴力吹奏號角. 當然, 這種批評角度亦可能太極端,我們可以再討論他是採用了一種實用的戰略去令自己實踐亂倫的行為而又能擺脫歷史與文化框架帶來的不安感.

無倫如何, 文本的作者似乎沒有為暴力打鬥和亂倫等反社會行為採用藝術的名義與之辯護. 電影並沒有要求我們為老虎獻上自己的肉,又或是指導我們應如何與老虎共處, 又或是老虎吃人好優美, 反而我會認為它指出了我們的現存機制如何地有系統的虐待我們指建構出來的\”老虎\”個體.我自身會覺得是一部悲劇, 隨著對自己主體的反思繁多, 就更見人與人之間的實際多元性, 更見與所謂主流的另類性質,不安之處正是如此. 當妳發現自己\”原\”來是一頭野獸是妳會如何呢? 一隻猴子應當把自己的毛一條一條地拔掉直到\”似人\”? 還是當回自我?

當然, 看的時候, 我也很爽, 大概就如羅蘭.巴德所言之讀者的狂喜吧! 讀一個與自己身處的社會和文化得修辭一樣的文本, 無疑可能得到歡愉,但在細讀之時也可以好無聊. 但當文本與讀者的知識有所衝擊, 在突破它與未突破它之時, 當前者的框架都一時拋棄用自己的身體去感覺時,讀者在狂喜中再次誕生. 只可意會, 不可言传.
______________________________________________________________

大家請俾d comment

]]> by: 萱言 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-13408 Sun, 19 Feb 2006 02:19:15 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-13408 海，喜欢你的回应，特别是一句： ［難聽點是對電影本身沒有信心］ 很多次，我想认真再说几句，又发现要说的话，都说了，反而你们的话，让这场讨论的内容丰富。 就说说这个吧—— 在阿姆斯特丹，我参观了性爱博物馆，虽然在那里同性恋的展品跟异性恋相提并论，甚至在红色暗房有性虐展品，但，即使在那个性事如此开放的地方，对恋童、亂倫也是相当避忌的，完全没有这方面的蛛丝马迹。 海，喜欢你的回应，特别是一句：
［難聽點是對電影本身沒有信心］

很多次，我想认真再说几句，又发现要说的话，都说了，反而你们的话，让这场讨论的内容丰富。
就说说这个吧——
在阿姆斯特丹，我参观了性爱博物馆，虽然在那里同性恋的展品跟异性恋相提并论，甚至在红色暗房有性虐展品，但，即使在那个性事如此开放的地方，对恋童、亂倫也是相当避忌的，完全没有这方面的蛛丝马迹。

]]> by: 萱言 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-12242 Wed, 11 Jan 2006 10:26:37 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-12242 海，欢迎光临。 容后认真回应。 海，欢迎光临。
容后认真回应。

]]> by: 海 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-11987 Thu, 29 Dec 2005 20:38:56 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-11987 其實好像很out,不過因為我無聊search東西時見到這麼多人討論這一套戲,而且我也有不少東西想說,便厚顏留言了 我個人的感想,這套戲不論從戲的本身還是意識都很差,真不知為何當年會好評如潮 首先從戲的本身,老套,賣弄暴力,整套戲都充滿gimmick 一開始時甚麼"試試練了20年的拳術有無用--有用"這類爛gag真的老套致極,而且極令我反感 然後甚麼剝牙,生吃八爪魚,女主角的裸露,亂倫等等的全都是為了吸引人看的gimmick 好聽點是大膽,破格,難聽點是對電影本身沒有信心,增加可觀性 還有不少不合理的情節,例如打牆20年會鍛鍊到身手嗎?那各派武術有何用?亂倫弟弟的報仇動機亦太兒戲和有"夾硬來"之感 到了道德問題更加令人作嘔 板主所言的主角與女兒的亂倫被美化是最令人厭惡的,開始是害死跳樓的一個人只是為了gimmick/帶出主角的殘忍?如果是後者的話,那導演連自己的主角是何許人也不了解,他是一個受害者去報仇,對仇人狠是可以理解,但這種初期對所有人都狠但中後期卻忽然有情有義的飄忽不定其實真的很差,而且片中的暴力鏡頭大多是不必要的,只能說,都是gimmick 感覺上,導演想宣揚愛可以衝破一切.亦可令人為它幹一切的事,可是千千萬萬的題材偏要選擇亂倫,而且加以美化,再輔以大量的暴力鏡頭.藝術?這只是一套俗不可耐的gimmick片.或許某些拍攝手法是不錯,但彌補不了整套戲的缺憾 喜歡的人大概只是覺得它很夠膽/看得很爽吧?說真的,當中的鬥智實在不值一提,其中一方擁有龐大資金,加上作弊般的催眠,這樣的鬥智任誰都可寫得出 很冗長,而且也不著邊際,站長看不過眼便delete吧^^ 其實好像很out,不過因為我無聊search東西時見到這麼多人討論這一套戲,而且我也有不少東西想說,便厚顏留言了

我個人的感想,這套戲不論從戲的本身還是意識都很差,真不知為何當年會好評如潮
首先從戲的本身,老套,賣弄暴力,整套戲都充滿gimmick
一開始時甚麼”試試練了20年的拳術有無用–有用”這類爛gag真的老套致極,而且極令我反感
然後甚麼剝牙,生吃八爪魚,女主角的裸露,亂倫等等的全都是為了吸引人看的gimmick
好聽點是大膽,破格,難聽點是對電影本身沒有信心,增加可觀性
還有不少不合理的情節,例如打牆20年會鍛鍊到身手嗎?那各派武術有何用?亂倫弟弟的報仇動機亦太兒戲和有”夾硬來”之感

到了道德問題更加令人作嘔
板主所言的主角與女兒的亂倫被美化是最令人厭惡的,開始是害死跳樓的一個人只是為了gimmick/帶出主角的殘忍?如果是後者的話,那導演連自己的主角是何許人也不了解,他是一個受害者去報仇,對仇人狠是可以理解,但這種初期對所有人都狠但中後期卻忽然有情有義的飄忽不定其實真的很差,而且片中的暴力鏡頭大多是不必要的,只能說,都是gimmick
感覺上,導演想宣揚愛可以衝破一切.亦可令人為它幹一切的事,可是千千萬萬的題材偏要選擇亂倫,而且加以美化,再輔以大量的暴力鏡頭.藝術?這只是一套俗不可耐的gimmick片.或許某些拍攝手法是不錯,但彌補不了整套戲的缺憾
喜歡的人大概只是覺得它很夠膽/看得很爽吧?說真的,當中的鬥智實在不值一提,其中一方擁有龐大資金,加上作弊般的催眠,這樣的鬥智任誰都可寫得出

很冗長,而且也不著邊際,站長看不過眼便delete吧^^

]]> by: 萱言 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-10455 Wed, 16 Nov 2005 04:16:07 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-10455 多谢你参与讨论，选择在这小站。　:) 字里行间，你似乎是推翻了你第一個收到的訊息，（“第一個收到的訊息是男主角決定接受催眠,並繼續愛她的女兒,與女生活。”） 而倾向于：［導演著實沒清楚說明］什么。 多谢你参与讨论，选择在这小站。　:)
字里行间，你似乎是推翻了你第一個收到的訊息，（“第一個收到的訊息是男主角決定接受催眠,並繼續愛她的女兒,與女生活。”）
而倾向于：［導演著實沒清楚說明］什么。

]]> by: Ling http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-10436 Tue, 15 Nov 2005 17:20:14 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-10436 我是最近才看這套戲,初看結局的內容時,第一個收到的訊息是男主角決定接受催眠,並繼續愛她的女兒,與女生活。因為這種傳譯,大家為電影是應有道德價值作了一翻討論。但後來再細味片中的含意,我認為導演並不是想說男主角比作弟弟的勇敢,很去亂倫去愛。反而覺得導演想說的是弟弟戀姐姐的結果是弟弟無勇氣面對後果,所以選擇了死亡(殺了姐姐),以逃避以暴亦暴方式,遷怒他人,報仇(暴力),再自殺,結果是消極悲哀的。而整件事件,父女亂倫根本不是建機於愛情,而是報仇計劃裡刻意安排兩個人因逼迫而互相依偎的短暫關係, 由頭到尾我不覺得男主角對女的是愛情, 更不存在男主角是否不能面對愛情(愛上女兒)而生活下去的推論。從人性的角度看,男主角作為一個人被人換弄擺報後犯了大錯,得識後痛苦無助及極力挽救,所以男主角自殘身體,陷入瘋狂狀態,這些經歷真的是不能承受的。我深信他對亂倫痛悔無比。我不認為他找催眠師是要合理化地讓自己以男伴的方式與女主角長相拖守,對他來說選擇生存是痛苦的,要面對過去的亂倫罪,但他選擇生存,而不是像弟弟選擇帶罪而死去逃避內心的遣責(不是亂倫,而是他懦弱,殺了他姐),或以死來贖罪。那麼找催眠師是希望得到赧免自己的罪的方法,洗去記憶,他才能生存下去,雖然這也是逃避痛苦。而那句作為禽獸都有生存的權利,大底說人犯了大錯是應該有機會得到赧罪,即使惡罪如亂倫,這句話便變成描述過去事件。男主角願意偷生,不過是悲劇般疚且偷生擺了。 我傾向這樣傳譯故事,因為導演著實沒清楚說明,亦確實留了很多空間讓我們探索思考,所以才有這樣豐富的坊間討論。 我是最近才看這套戲,初看結局的內容時,第一個收到的訊息是男主角決定接受催眠,並繼續愛她的女兒,與女生活。因為這種傳譯,大家為電影是應有道德價值作了一翻討論。但後來再細味片中的含意,我認為導演並不是想說男主角比作弟弟的勇敢,很去亂倫去愛。反而覺得導演想說的是弟弟戀姐姐的結果是弟弟無勇氣面對後果,所以選擇了死亡(殺了姐姐),以逃避以暴亦暴方式,遷怒他人,報仇(暴力),再自殺,結果是消極悲哀的。而整件事件,父女亂倫根本不是建機於愛情,而是報仇計劃裡刻意安排兩個人因逼迫而互相依偎的短暫關係, 由頭到尾我不覺得男主角對女的是愛情, 更不存在男主角是否不能面對愛情(愛上女兒)而生活下去的推論。從人性的角度看,男主角作為一個人被人換弄擺報後犯了大錯,得識後痛苦無助及極力挽救,所以男主角自殘身體,陷入瘋狂狀態,這些經歷真的是不能承受的。我深信他對亂倫痛悔無比。我不認為他找催眠師是要合理化地讓自己以男伴的方式與女主角長相拖守,對他來說選擇生存是痛苦的,要面對過去的亂倫罪,但他選擇生存,而不是像弟弟選擇帶罪而死去逃避內心的遣責(不是亂倫,而是他懦弱,殺了他姐),或以死來贖罪。那麼找催眠師是希望得到赧免自己的罪的方法,洗去記憶,他才能生存下去,雖然這也是逃避痛苦。而那句作為禽獸都有生存的權利,大底說人犯了大錯是應該有機會得到赧罪,即使惡罪如亂倫,這句話便變成描述過去事件。男主角願意偷生,不過是悲劇般疚且偷生擺了。

我傾向這樣傳譯故事,因為導演著實沒清楚說明,亦確實留了很多空間讓我們探索思考,所以才有這樣豐富的坊間討論。

]]> by: 萱 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-9028 Tue, 18 Oct 2005 08:13:04 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-9028 ［這套戲只是著眼於“仇”］，我是同意的，如果片名不定为《原罪犯》的话。相信［原罪］二字不需要赘言。 ［藝術從來都背著道德而走才會得到輝煌］？ 恕不苟同。那要看你说的［藝術］，跟道德背道而驰，走了多远吧？若有理据，愿闻其详。 ［這套戲只是著眼於“仇”］，我是同意的，如果片名不定为《原罪犯》的话。相信［原罪］二字不需要赘言。
［藝術從來都背著道德而走才會得到輝煌］？
恕不苟同。那要看你说的［藝術］，跟道德背道而驰，走了多远吧？若有理据，愿闻其详。

]]> by: joy or pain http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-8961 Tue, 11 Oct 2005 14:53:40 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-8961 這套戲只是著眼於“仇”，沒必要集中亂倫去討論吧。真不明白，世界就是這樣，就算沒有這些電影，意志力弱的還是會受其他媒介左右。要說要批的應該是為什麼社會的教育會教出這些沒理智又意志力弱的人。 藝術從來都背著道德而走才會得到輝煌。 這套戲只是著眼於“仇”，沒必要集中亂倫去討論吧。真不明白，世界就是這樣，就算沒有這些電影，意志力弱的還是會受其他媒介左右。要說要批的應該是為什麼社會的教育會教出這些沒理智又意志力弱的人。

藝術從來都背著道德而走才會得到輝煌。

]]> by: 萱言 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-8582 Tue, 20 Sep 2005 15:54:46 +0000 http://www.water666.com/blog/?p=174#comment-8582 “不覺得會讓一個人的亂倫意識擴大, 也不會有潛移默化的現象. 就如大大並不會因為看了這部片而改變自身的道德觀.多數人, 都是相信自己所已經相信的觀點.” 看到這句我就沒理由再長氣了。 ：） 再聊囉。 “不覺得會讓一個人的亂倫意識擴大, 也不會有潛移默化的現象. 就如大大並不會因為看了這部片而改變自身的道德觀.多數人, 都是相信自己所已經相信的觀點.”
看到這句我就沒理由再長氣了。 ：）
再聊囉。

]]>